ADICAE solicita la extensión de los efectos de la Sentencia a todos los afectados y denuncia la infame actitud de los bancos implicados.

Viernes, 28 de enero de 2005
Esta mañana la titular del Juzgado de Primera Instancia 17 de Madrid ha declarado visto para sentencia el juicio sobre el caso Opening, en el que la Asociación de Usuarios de Bancos Cajas y Seguros ADICAE (www.adicae.net) esta personado en defensa de los intereses de más de 600 alumnos afectados por el cierre de la academia de inglés. Esta Asociación de consumidores ha solicitado durante la vista oral la extensión de los efectos de la sentencia a todos los alumnos de España afectados por el cierre de los centros de enseñanza de Opening, con la finalidad de buscar una solución al mayor fraude de consumo que ha ocurrido en España en los últimos años. Esta petición se basa en la vigente ley de Enjuiciamiento Civil (art. 15) y en la representatividad de ADICAE como asociación de ámbito nacional.
Por ello, ADICAE recomienda a los más de 75.000 alumnos de cualquier punto de España afectados por el cierre de la academia Opening que conserven toda la documentación relativa al contrato de enseñanza y al crédito para acudir a esta Asociación de consumidores y tramitar el expediente oportuno para beneficiarse de los efectos de la ejecución de sentencia.
Ante las sentencias judiciales ya dictadas en procedimientos iniciados por ADICAE favorables a los usuarios (juzgados de Zaragoza y La Coruña y la Audiencia Provincial de Cáceres), que establecen la no obligación de pago de los créditos contratados e incluso la devolución a los alumnos por parte de los bancos de las cantidades pagadas desde el cierre de las academias, y el juicio celebrado hoy en Madrid por el caso Opening, ADICAE exige a las entidades financieras implicadas que cesen en la vergonzosa e incomprensible postura que han adoptado de desprecio a los consumidores y se sienten a negociar con los afectados y sus legítimos representantes, debido a que ¿cuántas sentencias más necesitan para reconocer lo inaceptable de su actitud?. Miles de alumnos con decisiones judiciales favorables no pueden esperar a que la resolución del mayor































conflicto de consumo en España en los últimos años se eternice en los juzgados y suponga una situación de inestabilidad insoportable para los afectados.
Durante la vista oral celebrada esta mañana en el Juzgado, ADICAE solicitó la nulidad de las condiciones generales establecidas en contratos de crédito emitidos por entidades financieras que desvinculaba el contrato de matrícula del préstamo concedido por el banco o caja de ahorros, y que al final se han convertido en una cláusula de salvaguardia que los bancos establecieron de forma premonitoria de los conflictos que ahora están bajo decisión judicial. Se ha pedido la nulidad de estas cláusulas porque son derechos irrenunciables para la defensa de los intereses de los consumidores y porque si las entidades financieras consideran que ambos contratos, de matrícula y de crédito están desvinculados, no tiene razón de ser la imposición de esta cláusula de salvaguardia.
El equipo jurídico de ADICAE ha invocado durante la celebración del juicio el Expediente de Regulación de Empleo de CEAC-Opening para desmontar la estrategia de las entidades financieras que consideraban gratuitos los créditos concedidos. El citado expediente reconoce que los comerciales de Opening trabajaban con “líneas de descuento y anticipo de gestión de cobros o préstamos con garantía consistente en el cobro de la factura”.
A pesar de las positivas expectativas de los equipos jurídicos de ADICAE en cuanto al resultado del procedimiento judicial, esta Asociación exige a bancos y cajas el abandono de las posturas inmovilistas y de desprecio a los usuarios manifestadas hasta el momento, traducidas en el emplazamiento en los tribunales a decenas de miles de usuarios, y la aceptación de lo que, según diversos tribunales y juzgados, constituye un auténtico abuso frente a miles de consumidores.
El Banco SCH ha reconocido durante la vista oral que tiene “cientos de demandas en toda España” por el caso del cierre de las academias de inglés, lo que apoya los planteamientos de ADICAE de alcanzar una solución negociada para evitar la judicialización del mayor fraude de consumo y que se eternice en los tribunales una solución para la vulneración de los derechos de más de 160.000 afectados por el cierre de estos centros de enseñanza. El SCH ha llegado a ser impertinente cuando ha acusado a las Asociaciones de Consumidores de estar interesadas en que no se aclare la verdad, esgrimiendo que los usuarios deberían reclamar a las propias academias y que las entidades implicadas han actuado en todo momento con “total corrección”.
Cabe destacar como incidencia del juicio la solicitud de los abogados de una de las partes demandadas de atacar la legitimidad de Ausbanc como defensora de los intereses de los consumidores aportando para ello un auto del Tribunal Supremo que cuestiona su carácter de asociación de consumidores, aparte de carecer de representatividad en el Consejo de Consumidores y Usuarios.
Tras todas estas actuaciones ha quedado visto para sentencia, el procedimiento 1018/2002 contra las entidades financieras Pastor Serfin, BSCH, Eurocrédito, Finanzia BBVA, Caja Madrid y Banesto, y Opening y Aidea.